Unge Venstre og verneplikt

Vårt Land melder at det vart diskutert verneplikt då Venstre skulle diskutere sitt nye prinsippprogram. Eg tenkte at eg ville kommentere nokre av utsagna frå UV:

Forslaget frå UV: “Ingen stat kan kreve av sine borgere å krenke andre menneskers liv.”

Daniel Heggeli-Rugaas: “Hitler og Stalin hadde verneplikt, og vi vet hvordan akkurat det gikk.”

1. Verneplikta, sjølv om eg er litt skeptisk til den (USA har så vidt eg veit ikkje verneplikt, men likevel eit velfungerande militær), er til nettopp fordi folk “krenker andre menneske sine liv.” Kva hadde desse UV-folka gjort under 2. verdskrigen? Meiner dei at “gutta på skauen” krenka andre menneske sine liv?
2. Det andre er det som Leo Strauss kalla reductio ad Hitlerum, litt tullelatin for “reduksjon til Hitler.” Det byggjer på uttrykket reductio ad absurdum. (Kjelde) Ein kan bruke dette argumentet om nærst kva som helst. Eg kan seie; “Hitler laga fleire vegar, og vi veit korleis det gjekk med han til slutt.” “Hitler hadde hund, og vi veit korleis det gjekk med han til slutt.” “Hitler var ikkje-røykar og fråhaldsmann, og vi veit korleis det gjekk med han til slutt.” “Hitler hadde bart….” au nauseum.

This entry was posted in Samfunn.

4 comments on “Unge Venstre og verneplikt

  1. Ivar says:

    Her er jeg enig. Selv om jeg generelt er ganske skeptisk til verneplikt, så er dette noen argumenter som fungerer heller dårlig

  2. Daniel Heggelid-Rugaas says:

    Jeg vil bare meddelle at dette faktisk ikke var noe jeg sa. Mitt eksakte uttrykk var noe mer likt:

    “Hitler og Stalin hadde verneplikt, så det er ikke akkurat en forutsetning for demokrati.”

    Og en må sette det inn i en kontekst.

  3. Ja, det får du ta opp med avisa, men kritikken min er like gjeldande likevel. Eg kan seie, “Hitler hadde bart, så det er ikkje akkurat ei føresetning for demokrati.” Poenget er at det ikkje har noko med saka å gjere.

    Og nettopp Noregs nedrusting av forsvaret før 2. verdskrigen vart jo rekna som fatalt. Fridom kjem ofte gjennom kamp.

    mvh

  4. Hmmm… Odd Einar Dørum brukte argumentet om at han ville ha “demokratisk kontroll” over forsvaret, og at tvungen verneplikt var den eneste måten å sikre dette på. Da viste jeg til hvilke andre land som hadde hatt verneplikt – og hvor dette ikke hadde virket “kontrollerende” eller “demokratisk” i det hele tatt.

    Jeg kan ikke akseptere å bli beskylt for å hitle debatten fra en som ikke har vært tilstede, men ganske enkelt tatt et setning fra vårt land som orakelsk sannhet.

    Når det gjelder hva vi UV folk hadde gjort under 2. verdenskrig, så er det helt opp til hver enkelt av oss. Hva slags spørsmål er det? Selv om vi ikke vil tvinge andre til å kjempe i noens sted, så kan du ikke “anta” at vi ikke vil beskytte folket/oss selv/andre? Det slår meg at du er en relativt tåpelig fyr, til tross for at du sikkert er 10 år eldre enn meg.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s